大徐

这是一个“抚摸”数据的案例，作者是社会学家李银河。所谓抚摸数据，也就是对统计数据进行解读，理解统计数据的意义，找到其中的关键点。学会如理理解和使用统计数据是整个体系中最重要的事，比那些学院派的知识，那些高深的理论，甚至那些方法论都要重要。只有学会抚摸数据，统计数据才有意义，做这个事情才有指引的方向。

刚开始比较专心的做数据的时候，干的第一件事就是练习抚摸数据，对常见的一些统计数据进行解读，比如地铁高峰运营数据、房价指数等等。在后来的工作实践中，面对需求方我问的最多的一个问题是，你拿到这个数据，有什么用？真的会有很多产品经理、运营同学被问住。对很多普通的产品运营同学来说能够重视数据，有数据需求，已经是件不容易的事，但很多同学并没有仔细想过拿到数据之后要做的工作。如果只是向领导汇报，甚至是只是觉的必须有一些数据，那做这件事的意义就基本是零了。我们先看看李银河抚摸的结果：

6％：荷兰的同性恋者占人囗6％，这个比例略高于金西对美国社会的调查（4％），略低于英国调查（同性恋双性恋各占4％，合计8％）。

同类对比，这是常见的方法，独立的看一个数据不会有意义，它和同类数据的对比本身就产生了很大的价值。只看6%，不知道是高是低，也就不知道有何意义。比美国高50%，比英国低33%，说明不同社会体系对同性恋的接纳程度相差很大（姑且认为不同社会中同性恋的比例是相同的）。记得之前看过一个数据，中国的显性（也就是公开已知的）同性恋者占人口0.3%，荷兰是中国的20倍，这意味着荷兰社会对同性恋的接纳程度要比中国社会高很多很多。

0.2％：荷兰的跨性别者有7万人，约占人囗0.2％。与我此前看到的统计数据相仿。

先百度一下跨性别者是啥意思：那些在出生的时候根据其性器官而被指定了某个性别，但是却感觉到那个性别是对他们一种错误或不完整的描述的人。千分之2的数据本身没啥对比性，不好做评判。不过我感觉挺高的，因为跨性别者非常奇特，假设中国人口是13亿的话，那就有260万跨性别者。

60％：荷兰异性恋结婚率和同性恋结婚率均为60％。与中国相比，这个比例相当低，中国总是在90％以上。由于中国是家庭本位社会，与西方的个人本位相比，更看重家庭价值，比较忽视个人快乐。因此，才会出现63％的同性恋者打算与异性结婚的现象，才会出现其功能仅仅在于应对社会压力的形式婚姻。单身人群比例的上升和同性婚姻法案的批准，将有助于这一荒诞局面的缓解。

原话表达不是很清晰，我尝试修改一下：荷兰异性恋（者）结婚率和同性恋（者）结婚率均为60％。与中国相比，这个比例相当低，中国（的异性恋者和同性恋者的结婚率）总是在90％以上。并且我理解这里说的结婚应该指的是合法结婚，在荷兰同性恋者可以和同性结婚也可以和异性结婚，在中国同性恋者只能和异性结婚。依然是同类对比，解读的那叫相当好，体现出中国社会对同性恋的接纳程度远远低于荷兰。有更多的同性恋者迫于社会的压力和异性结婚，形成形式婚姻，这真是件悲哀的事。另外还有个问题，结婚率的计算方法，荷兰和和中国一样吗？原始数据中的计算方法是一样的吗？

96.7％：从2007年至2013年，中国艾滋病毒经性传播比例从41.5％升至96.7％。在艾滋病初入中国的1986年，传播途径主要为静脉吸毒，性传播只占百分之十几，同性性传播只占0.06％。在世纪之交，性传播比例渐渐过半，由于吸毒和医源采血传播途径得到遏制，性传播比重越来越高，目前竟高达97％。

96.7%是一个占比，从1986年的百分之十几到2007年的41.5，到2013年的96.7%，这个数字的变化才是最可怕的。可以理解为，在中国艾滋病主要是靠性行为传播的。不过，也不能因为96.7%而忽略了艾滋病的其他传播方式，虽然占比小了，但总量是扩大的，其他传播方式站绝对值也会是提升很多。

69.1％：中国艾滋病通过男男性行为传播占69.1％。从1986年的0.06％，到2013年的69.1％（异性性传播降低至27.5％），増速令人震惊。这一数据表明，对男同性恋群体的安全性行为教育力度不够，效果不好，急待改善。

从总量上来比对，男男性行为一定比男女性行为要少若干数量级，但比例却相反，并且增长速度非常可怕。总结的很到位：对男同性恋群体的安全性行为教育力度不够，效果不好，急待改善。

16．7岁：荷兰人首次性交年龄为16．7岁，从接吻到身体抚摸到生殖器抚摸到性交需要4年时间。中国人首次性交年龄为18岁，比荷兰人晚一两年。而这个数据在美国是14．6岁。这个现象有可能有生理原因，更多决定于文化原因：中国文化属于特别强调婚前守贞的文化。

结论也相当有说服力，中国文化的作用。

4岁：荷兰的性教育始于4岁。荷兰的性教育是综合性教育，不仅讲性生理，还讲性态度，性价值，性技巧。荷兰性教育的成功标志之一就是意外怀孕和堕胎率极低。这是中国最应借鉴的成功典范。

亮点是用另外一种数据来评价性教育的成功，用意外怀孕率和堕胎率来解读4岁这个数据。

出处：关注同性恋权利
注：只讨论对数据的解读，不负责数据的真实性、正确性，也不对内容发表具体观点。