大徐

有个哥们儿推了条微博给我看，这条微博上来头一句话是：极为反感幼稚脑残中文媒体老拿公司文化和企业福利说事，其中的反智逻辑实在荒谬绝伦。这条微博的歌词大意是有些服务业公司（比如GOOGLE）的员工福利极好是因为公司的毛利率高达60%以上，而一般的制造业公司的毛利率也就5%，员工福利是不可能好的。这个哥们儿想问我的是，为什么比的是毛利率而不是净利润？

我很确认我的这哥们儿根本就不明白自己在说什么，因为他压根就不明白毛利率和净利润是个什么东西，只不过因为在很多地方看见过这个词，有一些朦胧的感觉而已。在这个问题上，毛利率和净利润一点都不重要，抛开这一层，里面有不少好玩的事情。

先说结论，这条微博的歌词大意，我是基本同意的。我也很反感幼稚脑残中文媒体的反智逻辑，这些键盘侠的思维似乎只能停留在事物的表面，连市场经济下最基本的一些常识都视而不见。不过anyway，我并不关心这些人的动机是什么，这也不是本文要讨论的重点。这条微博总结了3点论点，我认为基本上解释了为什么有些公司的员工福利会极好这个问题。

文中的论点整理如下：
1、公司用福利获得员工更多的工作时间，并以此获得更多的机遇，这是一笔赚钱的投入。
2、毛利率越高、福利越高，反之亦然。
3、花钱容易赚钱难。

这就是典型的经济思维，公司是以盈利为目的的，要为股东创造最大价值，绝不会学雷锋。公司付出的每一分钱成本，都是因为公司认为可以从中获得更大的回报，回报有可能是直接的经济利益，也有肯能是为获得经济利益的必要支出，或者只为获得一种可能性。你可以带狗带孩子去上班、公司大主厨为你提供一日N餐、你有N天的带薪休假、办公室搞的又温馨又酷，这些都是因为公司认为这是一笔赚钱的投入，仅此而已。公司的毛利率高意味着公司的利润率也可能高，也就是说公司有钱赚，才有可能有钱花。无论对于公司还是个人而言，花钱容易赚钱难，这都是真理。

但我认为，这个问题还可以再深入一步去思考，任何问题都值得深挖。为什么有些公司会认为为员工提供极好的福利是一笔赚钱的投入而有些公司却不这么认为？公司为何要多拿出一笔钱来花在员工福利上而不干别的？比如完全可以把这笔钱给股东分红、投资别的项目、哪怕是存在银行吃利息都可以。这里面一定有更本质的原因，或者说一定有这些表面上的理性选择的背后，一定有一个经济学规律。

我认为这个问题的本质是公司的主要资产是什么，也就是公司主要靠什么赚钱。显而易见的逻辑是，公司主要靠什么赚钱，公司就会把更多的钱花在这方面。这就和几十年前即使全家都吃不饱饭，也要把仅有的粮食给家里唯一的劳动力是一个道理。也和现在更应该给全家收入高的家庭成员购买重疾险是一个道理。会计学上对资产的定义不太容易理解，简单说公司靠什么赚钱，什么就是资产。

要知道，这个世界上公司赚钱的方法可多了去了。有的公司主要靠老板的关系赚钱，所以老板就更重要。有的公司主要靠垄断，所以维护垄断的成本就更重要。有的公司靠品牌，所以在品牌建设上就会花更多的钱。这都是由生意的本质决定的，不同公司的资产不一样，所以投入在资产上的成本就不一样。

互联网公司是轻资产，基本上可以认为就是人（也就是员工），那点办公设备、服务器啥的都不算个钱。即使公司有很大比例的无形资产，这些无形资产也是要靠人来经营、维护、升级的。并且因为市场环境变化极快，以前积累的那些所谓的资产的贬值的速度也极快，如果不能靠人不断的提供更多的可能性，公司倒闭也是极快的。其实抛开员工福利不谈，仅仅从工资薪金总额和销售收入的占比就可以看出来不同行业的差异极大，那些工资薪金总额占比高的公司，一定对人的依赖更高。而有些行业和公司为了保证有足够的发展动力，除去基本的工资薪金之外，还会投入更多的钱给员工，这也就形成了极好的员工福利。综上所述，互联网公司维护资产的钱就要都花在人身上，也就导致了这个行业的平均工资、平均福利都是相对比较高的。

普通制造业的资产，厂房、机器设备、品牌啥的占的比重大，人占的比重小。并且因为历史上形成的资产的贬值速度相对较慢，市场环境变化也相对较慢，所以也不那么需要人在整个生产过程中创造更多的可能性。上述特性都导致了普通制造业的工资薪金、员工福利都比不上互联网服务业，其实因为行业的巨大差异，这两个行业基本没有可比性。

我们退一步说，即使某普通制造业的公司A毛利率、净利润和某互联网公司B一样，A会给予员工和B一样的工资以及福利吗？一定不会的。原因上面已经解释过了，这个钱不是主要靠人赚来的，并且保证人能持续的产出这件事也不那么重要，所以钱一定会花在别的地方。比如扩大生产规模、增加销售费用，这些都是公司A未来获得更多收入的有力保障。不是说人不重要，或者产品研发不重要，只是因为行业的原因，占的比重相对小而已。

回到问题本身，我总结下我的论点：
1、公司的资产是什么决定了钱花在哪里，这是冰冷的生意。
2、公司的业务决定了人在里面的价值是否重要，这也是冰冷的生意。